一、食品名稱與食品真實屬性不相符

案例一：

2018年1月，我局發(fā)現(xiàn)東莞冠煌食品有限公司生產(chǎn)的“壹格牌金桔汁葡萄干沙琪瑪”，在標(biāo)簽上標(biāo)注“金桔汁+葡萄干沙琪瑪”食品名稱和在配料表中標(biāo)示“金桔汁”，但實際生產(chǎn)過程中沒有加金桔汁或含有金桔汁的原料，僅添加金桔香精;生產(chǎn)的“壹格牌檸檬汁葡萄干沙琪瑪”，在標(biāo)簽上標(biāo)注“檸檬汁+葡萄干沙琪瑪”食品名稱和在配料表中標(biāo)示“檸檬汁”，但實際生產(chǎn)過程中沒有加檸檬汁或含有檸檬汁的原料，僅添加檸檬香精。上述產(chǎn)品的標(biāo)簽不符合《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》(GB7718-2011)4.1.2.1“應(yīng)在食品標(biāo)簽的醒目位置，清晰地標(biāo)示反映食品真實屬性的專用名稱”的規(guī)定，該公司的行為違反了《食品安全法》第七十一條第一款“食品和食品添加劑的標(biāo)簽、說明書，不得含有虛假內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。生產(chǎn)經(jīng)營者對其提供的標(biāo)簽、說明書的內(nèi)容負責(zé)”的規(guī)定，我局依據(jù)《食品安全法》第一百二十五條第一款第(二)項規(guī)定，對該公司進行處罰。

案例二：

2017年10月，東莞市徐旺食品有限公司生產(chǎn)了沙琪瑪(黑糖+燕麥)，在包裝標(biāo)簽面版上標(biāo)注“黑糖+燕麥沙琪瑪”食品名稱，“黑糖+燕麥”與“沙琪瑪”的字體和顏色不一致。經(jīng)查，該公司在生產(chǎn)過程中未添加黑糖，而是使用黑糖香精。因此，該產(chǎn)品標(biāo)簽不符合《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》(GB7718-2011)4.1.2.1“應(yīng)在食品標(biāo)簽的醒目位置，清晰地標(biāo)示反映食品真實屬性的專用名稱”的規(guī)定，該公司的行為違反了《食品安全法》第七十一條第一款的規(guī)定，我局依據(jù)《食品安全法》第一百二十五條第一款第(二)項的規(guī)定，對該公司進行處罰。

案例三：

2018年6月，我局發(fā)現(xiàn)東莞市添天米面制品有限公司生產(chǎn)的“香蔥排骨面”、“玉米面”、“雞湯面”等產(chǎn)品的標(biāo)簽上配料表未標(biāo)注有香蔥排骨、雞湯、玉米或其制品，經(jīng)查，該公司在生產(chǎn)上述產(chǎn)品過程中未添加香蔥排骨、雞湯、玉米或其制品。因此，上述產(chǎn)品的標(biāo)簽不符合《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》(GB7718-2011)4.1.2.1“應(yīng)在食品標(biāo)簽的醒目位置，清晰地標(biāo)示反映食品真實屬性的專用名稱”的規(guī)定，該公司的行為違反了《食品安全法》第七十一條第一款“食品和食品添加劑的標(biāo)簽、說明書，不得含有虛假內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。生產(chǎn)經(jīng)營者對其提供的標(biāo)簽、說明書的內(nèi)容負責(zé)”的規(guī)定，我局依據(jù)《食品安全法》第一百二十五條第一款第(二)項的規(guī)定，對該公司進行處罰。

二、強調(diào)營養(yǎng)成分而未標(biāo)識含量

案例四：

2018年1月，我局發(fā)現(xiàn)東莞市福佳香食品有限公司生產(chǎn)的“香芋面包”，標(biāo)簽面版上標(biāo)注“富含膳食纖維”，但在營養(yǎng)成分表中沒有標(biāo)注“膳食纖維”含量。因此，該標(biāo)簽不符合《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》(GB7718-2011)4.1.4.1“如果在食品標(biāo)簽或食品說明書上特別強調(diào)添加了或含有一種或多種有價值、有特性的配料或成分，應(yīng)標(biāo)示所強調(diào)配料或成分的添加量或在成品中的含量”和《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》(GB28050-2011)5.2“當(dāng)某營養(yǎng)成分含量標(biāo)示值符合表C.1的含量要求和限制性條件時，可對該成分進行含量聲稱，聲稱方式見表C.1”(即膳食纖維≥6 g/ 100 g(固體)時，可以用富含聲稱)的規(guī)定，該公司的行為違反了《食品安全法》第三十四條第(十三)項的規(guī)定，我局按《食品安全法》第一百二十五條第二款的規(guī)定，對該公司予以處罰。

三、應(yīng)標(biāo)明新的食品原料的食用量和適宜人群（或不適宜人群）而未標(biāo)明

案例五：

2017年5月，東莞市仰南食品廠生產(chǎn)的“蜂蜜蘆薈茶”，實際投料為庫拉索蘆薈凝膠，但在其標(biāo)簽配料中標(biāo)示為“蘆薈”，不符合《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》(GB7718-2011)4.1.3.1的規(guī)定。該標(biāo)簽也沒有按照衛(wèi)生部公告2008年第12號要求，標(biāo)注不適宜人群和食用量。該廠的行為違反了《食品安全法》第六十七條第一款第(九)項的規(guī)定，我局依據(jù)《食品安全法》第一百二十五條第一款第(二)項的規(guī)定對該廠進行處罰。

四、生產(chǎn)標(biāo)簽不符合規(guī)定的食品經(jīng)責(zé)令改正且拒不改正

案例六：

2017年2月，深圳市問候自然實業(yè)有限公司東莞分公司生產(chǎn)的“黑苦蕎麥條酥沙琪瑪”，標(biāo)簽上標(biāo)示“不添加蔗糖”，但沒有標(biāo)注蔗糖含量。經(jīng)查，該公司生產(chǎn)過程中未添加蔗糖，且經(jīng)執(zhí)法抽樣送檢結(jié)果未檢出蔗糖。該標(biāo)簽不符合《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》(GB7718-2011)4.1.4.1“如果在食品標(biāo)簽或食品說明書上特別強調(diào)添加了或含有有一種或多種有價值、有特性的配料或成分，應(yīng)標(biāo)示所強調(diào)配料或成分的添加量或在成品中的含量”的規(guī)定，該公司的行為違反了《食品安全法》第六十七條第一款第(九)項的規(guī)定，考慮該公司生產(chǎn)過程中未添加且產(chǎn)品抽檢未檢出蔗糖，不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)，我局認定該標(biāo)簽屬于瑕疵，依據(jù)《食品安全法》第一百二十五條第二款的規(guī)定責(zé)令該公司改正。但2017年10月，我局發(fā)現(xiàn)該公司在被責(zé)令改正后，仍繼續(xù)使用上述不符合《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》(GB7718-2011)4.1.4.1規(guī)定的標(biāo)簽，該公司的行為屬于拒絕改正，我局依據(jù)《食品安全法》第一百二十五條第二款的規(guī)定，對該公司進行處罰。

五、一年內(nèi)多次被發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)標(biāo)簽不符合規(guī)定的違法行為

案例七：

2017年8月，東莞市名屋有限公司被發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)的“名屋核桃酥”過程中僅添加“核桃香精”而沒有添加核桃或核桃產(chǎn)品，食品名稱與食品的真實屬性不相符，不符合《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》(GB7718-2011)的規(guī)定，違反了《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，我局依據(jù)《食品安全法》第一百二十五條第一款第(二)項的規(guī)定于2017年9月7日對該公司進行處罰。2018年1月，東莞市名屋有限公司又被發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)“香蕉牛奶金桔味沙琪瑪”過程中僅添加“香蕉牛奶香精”而未添加香蕉、牛奶或其制品，且在包裝標(biāo)簽上標(biāo)示“香蕉”圖片，食品名稱與食品的真實屬性不相符，不符合《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》(GB7718-2011)的規(guī)定，違反了《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，我局依據(jù)《食品安全法》第一百二十五條第一款第(二)項的規(guī)定于2018年3月20日對該公司進行處罰。2018年6月，東莞市名屋有限公司再次被發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)“香蕉牛奶沙琪瑪”過程中僅添加“香蕉牛奶香精”而未添加香蕉、牛奶或其制品，食品名稱與食品的真實屬性不相符，不符合《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》(GB7718-2011)的規(guī)定，違反了《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，我局依據(jù)《食品安全法》第一百二十五條第一款第(二)項和第一百三十四條：“食品生產(chǎn)經(jīng)營者在一年內(nèi)累計三次因違反本法規(guī)定受到責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證以外處罰的，由食品藥品監(jiān)督管理部門責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，直到吊銷許可證。”的規(guī)定，2018年9月4日對該公司處以沒收違法所得、罰款和責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。